Про файрфокс

Вчера вышел 10й файрфокс. Для большинства разработчиков, это конечно не новость. Уверена, что все как и я давно следят за планом выхода на офф сайте: https://wiki.mozilla.org/Features/Release_Tracking. А те кто не следит, успели прочитать обзор на хабре.

Чтож, хотя это никому не интересно, я выскажу своё отношение к браузеру.

Файрфокс для меня и моих коллег - является инструментом №1 в работе. Кроме удобных расширений, типа web-developer toolbar, httpfox, и html validator браузер имеет ряд нативных инструментов, таких как подсветка кода, удобный style editor в nightly версиях и доступный в свежем релизе инспектор html. Так же огромным плюсом является низкое потребление памяти. Например для одинаковых 20 вкладок фф потребляет 330 мб, а свежий хром 585, т.е. почти в 2 раза больше. (В опере 383). Файрфокс более старый и привычный браузер, хотя UX-сотрудники mozilla всячески пытаются сделать его непривычным и отбить нелояльных пользователей.

Что касается частой смены релизов, которое так обсуждают на хабре, в духе "Опять новый фарфокс, вот в советское время он так часто не выходил", то я считаю частую смену мажорной версии нормальным решением. И кстати соответсвующим духу mozilla, вспомним, что браузер Netscape - пропустил выход 5й версии когда вышел ie6. Если почитать например про нумерацию версий программного обеспечения в википедии, то можно найти ряд ещё более экзотических примеров. Например Опера, по абсолютно глупым причинам с 10й версии указывает в строке User-agent - версию 9.80. А так, я считаю всем уже всё равно какой цифры браузер. Хотя конечно правильнее было бы выпускать одну версию в квартал, как планировалось, а не одну версию в 6 недель как сейчас. Мне кажется, что в будущем файрфокс либо будет именовать версии номером года и месяца (как убунта например), либо придумает новое название, как photoshop cs.

Какие-то революционные перемены должны произойти и в быстродействии. По моим субъективным меркам Файрфокс является весьма медленным браузером по сравнению с Оперой и Хромом. Дело в том, что несмотря на то что файрфокс выигрывет в скорости на ряде математических действий - работа с Dom и CSS у него поставлена весьма плохо.

Одним из таких изменений должен стать проект electrolysis, который на начальном этапе позволил сделать Out-of-process plugins, а в конечной позволит сделать Out-of-process tabs, как это сделано в хроме. Т.е. быстродействие конкретной вкладки перестанет зависеть от других вкладок и вообще от их количества.

Также разработчикам нужно серьёзно переструкрутировать их базу данных, например places.sqlite, потому что сейчас например работа с закладками превращается в кошмар, когда их собрано более тысячи штук. Пока что разработчики фф пытаются начать взаимодействие собственно с разработчиками sqlite чтобы оптимизировать работу с ней, либо вообще отказаться от этой библиотеки.

Что касается прочего быстродействия, то разработчикам нужно перестать гнаться за количеством багов, а смотреть на качество. В баглисте текущего релиза  http://www.mozilla.org/en-US/firefox/10.0/releasenotes/buglist.html всего несколько багов затрагивающих быстродействие. Складывается впечатление что разработчикам проще писать новый код, чем вносить правки в старый. Неужели проще было вводить поддержку html5-элемента <bdi>, чем ввести поддержку input[type=number], или сделать хотя бы черновую поддержку других input элементов? Почему поддержка <video> и <audio> появилась довольно быстро несмотря на сырость, а по каким-то вопросам идёт многолетнее ожидание окончательной спецификации?

Ну и конечно заявление о том что большинство дополнений файрфокс теперь по-умолчанию совместимо с файрфокс - для меня звучит как шутка. =)

Я постоянно слежу за развитием любимого браузера, и всячески желаю ему скорейшего развития. Хотя пока поводов для радости мало, сейчас на рынке браузеров важна не скорость разработки, а ускорение - когда мозилла поправит все текущие баги и введёт новые фичи - хром введёт их ещё больше и разрыв между браузерами только увеличится.

Спасибо моим коллегам за помощь в написание статьи.